Hace unos días discutíamos sobre este tema mi novio y yo. Él es un gran admirador de Stephen King, y me decía que no comprendía por qué la Academia Sueca le había conferido el premio a alguien como Bob Dylan, algo que en su momento mencioné (link al escrito),  y que fue muy controvertido; y no a un escritor escritor como King. 

Yo lo comprendo. Ambos coincidimos en que King puede verse como un explorador de la Americana en sus aspectos más oscuros o, por lo menos, más desconcertantes. Como un retratista de la vida en los Estados Unidos profundos. Esa enorme parte de la superficie del país que está compuestos por pequeñas comunidades rurales como contraposición a esas grandes ciudades cosmopolitas; que, precisamente por ser tan grandes, pueden sentirse impersonales o que son fortines liberales frente a comunidades más pequeñas y conservadoras que ven cambiada (y a veces amenazada) su forma de vida frente a avances tecnológicos y la globalización. 

King explora en sus obras la vida en esas pequeñas comunidades, aparentemente idílicas; hijas de la pastoral estadounidense. Bajo su pluma, estas se revelan como auténticos submundos. Universos en los que los seres humanos resultan ser más terroríficos que las mismas entidades que los aterrorizan. El Kingverse, como lo han definido sus fanáticos, resulta ser un interesante ejercicio de estudio de la mente humana: nuestros fetiches, nuestras fijaciones, nuestra mente, nuestras limitaciones.

Sin embargo, como comenté, la Academia Sueca es una entidad humana. Y, como tal, está compuesta por seres humanos, que son susceptibles a cometer errores o caer en controversias. Por esto, a lo largo de la vdia del premio, esta ha sido notoria precisamente por sus omisiones y sus polémicas. Siendo la más notoria de ellas precisamente una omisión de origen suramericano: Jorge Luis Borges. También han sido relegados el japonés HanukiMurakami o el inmortal Marcel Proust.

En contraste, la lista es escritores escandinavos es, cuando menos, interesante…mente larga. Los escritores provenientes de esta región del mundo están bastante bien representados en la lista de ganadores, en comparación de otras regiones del mundo. Por lo que el premio no ha sido precisamente global. Esto puede deberse a que los miembros de la Academia Sueca son…suecos. Por lo tanto, podrían tener en su conjunto un sesgo hacia su propia región. Algo entendible pero no aceptable, en un mundo donde las historias provienen de todas partes, y no hay una única fuente autorizada de sabiduría. 

Otro tema, analizado también respecto a la figura de Murakami, King y la de otros escritores que se han convertido en figuras mainstream, es la validez de darle el Nóbel a un autor de moda. Aquí era donde veo el origen de la controversia sobre las posibilidades del Premio Nóbel para el tío Steve, y donde pienso que sus posibilidades pueden ser más bien magras. La Academia puede ser un poco snob. Y que Tío Steve (u otros autores que son prolíficos), omnipresente en las listas de libros más vendidos y encima presente en medios como la televisión o el cine, pueda ser considerado como un candidato serio para un Nobel de Literatura, es algo que puede subir una ceja en los señores de la Academia (si no las dos), pues tiende a decantarse por voces que se alejan del reflector, así sean enfáticas. 

Como si estuvieran siguiendo un cliché. Como si estuvieran marcando criterios en una lista de chequeo. Lo que, seamos francos, no garantiza que la obra sea inmortal.

31 Jul This entry was published on July 31, 2024 at 9:00 am. It’s filed under Reflexiones Lectoras and tagged Reflexión. Bookmark the permalink. Follow any comments here with the RSS feed for this post.